Séance : Planifiée
Durée : 3 h

Travail réalisé

  • Recherche d’une architecture : Avec Timothé, nous avons visionné plusieurs vidéos présentant des machines similaires. Nous avons retenu un modèle de chez DIY Machines, dont la conception simple semblait correspondre à nos objectifs et au matériel dont nous disposons.

  • Comparaison des solutions envisagées : Nous avons mis en commun nos recherches avec le reste de l’équipe. Romain avait notamment étudié une architecture CoreXY. Après comparaison, nous avons écarté les bras articulés de type SCARA, trop complexes à programmer dans le temps imparti, ainsi que le traceur suspendu, dont la précision nous semblait insuffisante pour réaliser de petits dessins.

  • Analyse de l’architecture mécanique : Nous avons identifié une différence importante entre notre objectif initial et le modèle étudié : la machine présentée dans la vidéo est une imprimante cartésienne classique, avec un moteur de l’axe Y embarqué sur l’axe X, et non une architecture CoreXY.

  • Adaptation au matériel disponible : Dans le cadre du pôle CAO, j’ai commencé à étudier l’adaptation de ce modèle à notre inventaire. Le système d’origine utilise un rail linéaire plat, tandis que nous disposons de quatre arbres de guidage lisses et de huit bagues de guidage en PTFE (bushings). J’ai donc mesuré au pied à coulisse nos moteurs NEMA 17, nos arbres et nos bagues afin de préparer la modélisation d’un chariot adapté sur Onshape.

Objectifs et justification

  • Choix d’une mécanique simple : L’abandon des bras articulés de type SCARA s’explique notamment par la complexité de leur programmation, qui nécessiterait de gérer la cinématique inverse. Cette solution risquerait de mobiliser trop de temps sur le développement logiciel. Une architecture plus simple doit nous permettre de nous concentrer sur l’intégration des différents composants de la machine.

  • Prise de mesures précises : Les fichiers 3D du modèle de référence ne peuvent pas être repris tels quels, car notre matériel diffère de celui utilisé dans la vidéo. Il est donc indispensable de relever les dimensions réelles des composants, notamment celles des bagues en PTFE et des arbres de guidage, afin de concevoir sur Onshape des pièces compatibles et de limiter les jeux mécaniques.

Reste à faire

  • Modéliser sur Onshape les premières pièces de la machine et réaliser des tests d’assemblage.
  • Concevoir le mécanisme de levée du stylo en adaptant le système de référence à notre servomoteur Fitec.
  • Étudier l’ajout éventuel d’un ressort pour maintenir une pression adaptée du stylo sur le papier.
  • Examiner le projet Voron comme source d’inspiration pour approfondir la conception d’une architecture CoreXY.